职业放贷人对外借款的效力及法律后果

裁判要旨

职业放贷人签订的民间借贷合同，因未取得金融监管部门批准从事对外放贷业务，未依法取得放贷资格应认定无效。民间借贷合同认定无效后，双方约定的利息也无效，职业放贷人仅可以主张返还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率或贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失。同时，借款合同认定无效后担保合同作为从合同也应一并认定无效。

基本案情

2016年7月10日，原告王某与被告甲公司签订《借款合同》一份，约定甲公司向王某借款10万元，月利率2%，借款期限三年，抵押物为甲公司设备一台。同时，双方签订《抵押合同》一份，在市场监督管理局办理抵押登记手续。同日，被告甲公司出具收条一份，载明收到王某转账10万元。

因借款到期后甲公司未依约还本付息，王某于2019年8月10日向法院起诉，诉请：1. 判令甲公司立即归还原告王某借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.若被告甲公司届期未履行上述第一项付款义务，原告有权以被告甲公司设定抵押的设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。

法院经审理，对上述事实予以确认，并查明原告王某系法院公布的职业放贷人名录中的职业放贷人。

裁判结果

一、原告王某与被告甲公司签订的《借款合同》《抵押合同》无效；

二、被告甲公司应于判决生效后十日内返还原告王某借款本金10万元并支付资金占用期间的利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年7月11日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；

三、驳回原告王某的其他诉讼请求。

裁判理由及评析

本案的争议焦点是双方签订的借款合同以及相关的担保合同是否有效。本院认为，根据2019年11月8日最高人民法院《关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》第53条规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为应当依法认定无效”，原告作为职业放贷人，未取得金融监管部门批准从事对外放贷业务，违反了银行业监督管理法等法律规定，其与被告甲公司间的民间借贷行为应认定为无效。民间借贷合同被认定无效后，对取得的财产应予返还，故被告甲公司应该返还原告借款，并应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率或贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失。民间借贷合同作为主合同被认定为无效后，作为从合同的担保合同也无效，故原告与被告甲公司签订的抵押合同无效，不产生创设抵押权的效果。

《民法典》第680条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。近年来，社会上出现大量非法放贷、套路贷、校园贷等行为，严重扰乱社会经济秩序，损害人民群众合法权益和生活安宁。《民法典》对高利贷说“不”，明确禁止高利放贷，其目的即是对这些乱象进行规治。职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人，期间往往伴随高利贷、非法吸收或变相吸收他人资金、暴力催收等违法行为，不仅扰乱正常金融秩序，有损借贷人的合法利益，且严重影响司法公信力，应当依法予以惩治。

法官提醒，市民朋友在向他人借款时应充分了解出借人是否有职业放贷、非法放贷的背景，以免掉入“高利贷”的圈套。在借款时，应仔细核对借款合同及对账确认单上的债权金额。纠纷发生后，如发现出借人存在反复、持续向不特定人借款的事实，应收集相关证据，及时向法院提供。如出借人存在暴力催收、非法拘禁以及非法吸收公众存款等犯罪行为的，可依法追究刑事责任。