不按检验条款约定进行验收

【案例】

在无锡金沃机床有限公司、山田机械（江苏）有限公司买卖合同纠纷再审案中，最高人民法院认为，根据原审法院查明的事实，2013年3月12日，沈阳毅昌公司与金沃公司签订的涉案《采购合同》第五条约定，合同约定货物到货安装完成后，双方一起根据合同第二条第一款要求进行安装调试并验收，货物除符合合同第二条第一款的要求外，还必须有原生产厂家的标识及相关性能技术参数；合同约定货物到达沈阳毅昌公司指定地点并安装验收合格后，如发现问题，沈阳毅昌公司应向金沃公司提出异议并由责任方负责处理；货物验收不合格或是验收合格后同一质量问题发生两次（含）以上的，金沃公司应按沈阳毅昌公司要求负责三包（包退、包换、包退货费用）。合同第十条约定,合同约定货物到货后，如因质量原因，合同约定货物在到达超过20天仍不能验收合格的，金沃公司需无条件退款，接受退货，沈阳毅昌公司有权解除合同并按合同约定货物总金额的30%要求金沃公司支付赔偿金。通过原审法院查明的事实表明，在铸造锻压机械检验中心检测发现涉案货物存在质量问题后，沈阳毅昌公司一直积极督促金沃公司派员现场查看解决并进行验收。在金沃公司始终不派员予以解决整改的情况下，沈阳毅昌公司自行安排验收，并无不当。在验收结果不符合合同约定的情况下，沈阳毅昌公司依约主张解除涉案合同并要求金沃公司承担违约责任，符合合同约定。金沃公司虽称双方交易习惯是交货当天即安装调试验收，不仅没有提供足够证据证实，而且与本案交货后双方继续函商整改与验收问题的客观事实不相符合。因此，其关于依据双方交易习惯应当认定涉案设备已经通过验收的意见，不能采信。涉案《采购合同》第十条约定的20天期限，规定了金沃公司对于可能出现的质量问题进行整改并保证通过验收的最长期限，该期限并非进行货物验收的最后时限。在已经发现货物存在质量问题的情况下，金沃公司不仅未按合同约定及时派员解决质量问题并参与验收，却主张沈阳毅昌公司关于质量问题的异议超过约定检验期间，与合同约定不符。在合同约定解除事由发生的情况下，沈阳毅昌公司依据合同约定行使解除权，符合法律规定。在沈阳毅昌公司已经依法行使了合同解除权的情况下，对于设备质量再作鉴定已无必要。原审法院没有委托专业机构重新鉴定涉案设备质量，并无不当。

【法理分析】

在买卖合同中除明确约定标的物的质量标准外，同时也要有明确的检验期间、检验方式、检验步骤等检验条款。

（1）未按检验期限和检验方式进行检验需承担不利后果

合同如果约定了检验期限和检验方式，买受方未在合理期限内进行检验，则需要根据合同约定承担不利法律后果。

（2）合理期限内验收不合格出卖方需承担违约责任

买受方如果依约验收，发现质量不合格，出卖人需要及时进行处理。若不

处理，买受方有权行使合同约定的权利。案例中便体现了这个规则了。

（3）检验期限不合理的处理若出卖人利用优势地位约定明显过短的检验期限，导致买受人实际上难以对标的物进行全面实质检验，显失公平的，该检验期限的约定不能约束买受人，而是仅视为买受人对外观瑕疵提出异议的期限。

（4）检验期限未约定的处理

对于合同未约定检验期限的，通过买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对标的物数量和外观瑕疵进行检验，也符合交易习惯和诚信原则。

【法务提示】

（1）设置合理的验收时间

作为卖方，一定要在合同中约定明确的检验期间，并要求买方在合理的检验期间内提出书面的质量异议，没有在约定期间内提出书面异议的，视为对产品数量、质量、外观等的认可。

作为买受人，收到货物后要及时的进行检验，若发现有不符合合同要求的或存在外观瑕疵的，应拒绝签收并应当通知出卖人。若未及时通知出卖人且买受人已经在载明货物品种、数量、规格等的收货单上签收的，视为推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验。

（2）检验期限内及时检验义务

出卖人交付的标的物是否存在质量问题，买受人在收到标的物后在规定的检验期限内及时履行检验义务，在很大程度上能减少标的物数量或质量不符合约定的纠纷。

（3）检验期内发现问题应及时通知出卖人

买受人在收到标的物后应当在约定的检验期限内检验，若发现标的物数量或质量不符合约定情形的应及时通知出卖人。买受人若怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。

【法条链接】

《民法典》第620条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。”

《民法典》第620条：“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。

当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。

出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”

《民法典》第622条：“当事人约定的检验期限过短，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期限内难以完成全面检验的，该期限仅视为买受人对标的物的外观瑕疵提出异议的期限。

约定的检验期限或者质量保证期短于法律、行政法规规定期限的，应当以法律、行政法规规定的期限为准。”

《民法典》第623条：“当事人对检验期限未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行检验，但是有相关证据足以推翻的除外。”